Congreso

Piden diputadas del Movimiento Ciudadano juicio político contra juez que amparó a Porky

*Pide Movimiento Ciudadano juicio político contra juez que amparó a acusado de violar a menor de edad en Veracruz


* *Solicita Alejandro Ojeda al Consejo de la Judicatura Federal estar más atento al actuar de los juzgadores

Redacción

SemMéxico. Cd. de México. 2017.- Las diputadas Verónica Delgadillo García, Candelaria Ochoa Avalos, los diputados Jorge Álvarez Maynez, y Víctor Sánchez Orozco, del partido Movimiento Ciudadano, presentaron una solicitud de juicio político contra el juez Tercero de Distrito en Veracruz, Anuar González Hemadi, que concedió un amparo a uno de los cuatro jóvenes identificados como “Los Porkys”, acusados de violar a una menor de edad en Veracruz.

Las y los legisladores presentaron este jueves la solicitud en la Dirección de Servicios Legales de la Cámara de Diputados, para que se turne a la Subcomisión de Examen Previo.

El diputado Álvarez Maynez señaló en declaraciones a la prensa, que firmaron la solicitud porque, “desde nuestro punto de vista, el juez Anuar González Hemadi emitió una sentencia no apegada a derecho y que viola los derechos humanos de una víctima”.

El pasado lunes 27 de marzo 2017, el juez González Hemadi otorgó un amparo a Diego Gabriel Cruz Alonso, uno de los cuatro jóvenes acusadosparticipar en la agresión perpetrada a la menor de edad Daphne Fernández, en mayo de 2015, en Boca del Río, Veracruz.

Así, el juez ordenó dejar sin efecto el auto de formal prisión dictado en contra de Cruz Alonso, el pasado 23 de enero, al no encontrar acreditados los elementos del delito de pederastia.

Por otro lado, el diputado perredista Alejandro Ojeda Anguiano, vicepresidente de la Mesa Directiva, celebró que el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) haya suspendido al juez Anuar González Hemadi, y llamó a la instancia a estar “más atento al actuar de los juzgadores”.

A través de un comunicado, el legislador solicitó al CJF investigar “a fondo” la actuación del juzgador, “y en caso de encontrar anomalías en su quehacer profesional, se aplique todo el peso de la ley, por emitir una resolución sospechosa, contradictoria y absurda”.

Además, Ojeda Anguiano calificó como “una verdadera burla” que el impartidor de justicia haya determinado que la conducta del implicado no fue lasciva ni de deseo de cópula, “cuando en las narraciones se desprende la existencia de violencia física y moral en contra de la víctima”.

Finalmente, consideró que el juez debió haber analizado todos los elementos, incluso reclasificar los presuntos delitos y hacerlo del conocimiento del fiscal del estado, “pero de ninguna manera ordenar la liberación inmediata de alguien que evidentemente tiene coparticipación en la comisión del delito de pederastia y de violación a una menor”.
AM/GR



Comment Box is loading comments...